顾客被酒瓶炸裂受伤一纸状诉告上法庭

      在超市选购商品，没想到被货架上的白酒酒瓶炸伤了手。由于认为超市存在责任，张先生将超市诉至法院，要求超市赔偿误工费、后续治疗费等共计4.9万元。昨天，案件在北京市昌平法院东小口法庭开庭审理。
      张先生是一家公司的高层管理人员，去年6月28日，张先生来到天通苑一家超市购物。张先生说，当天，他来到卖酒的货架前，挑选了一瓶牛栏山白酒，举起酒瓶示意服务人员，准备购买一箱同种白酒。没想到，张先生手中的白酒瓶突然炸裂。顿时右手便血流不止。
      由于事发地点处于超市监控的盲区，爆炸的现场并没有被监控记录下来。张先生提供的照片显示，爆炸的酒瓶断成了两截，断口很平滑，底部三分之二的瓶身中还装着白酒，而顶部则碎裂得仅剩下了瓶盖部分。
      事故发生后，超市及时将原告送往了医院，并垫付了医疗费。经诊断，张先生的右手两根肌腱断裂，缝合了七针。“幸好我丈夫是做脑力劳动的，不然对生活影响太大了。”张先生妻子表示，现在张先生的右手依然不能提重物，手掌也时常发麻。
      “当时他们的工作人员态度挺好的，虽然医生要求住院，为了给商场省钱，我也没有住院。”张先生说，由于没有住院，后续的营养费、护理费等费用就没有了票据，这也让后续的索赔变得麻烦起来。
      伤愈后，张先生找到超市，希望超市能负担事故造成的后续治疗费、营养费、护理费等费用，但超市以张先生的主张没有票据依据为由，拒绝了赔偿要求。于是，张先生将超市诉至昌平法院。
      而超市则认为，根据张先生提供的照片，可以推测酒瓶是由于磕碰而爆炸。“众所周知，白酒瓶不会在非人为原因情况下爆炸，对方无法证明自己的受伤是白酒瓶自然炸裂导致的。”超市的代理人表示，对于酒瓶因磕碰而导致的爆炸，超市不应该对本案承担全部责任。
      庭上，超市提供了一份鉴定报告，报告显示，炸裂的白酒瓶同批次抽检结果表明酒瓶是合格产品，不会自然炸裂。但法官发现，鉴定报告上显示的白酒生产日期，晚于事故发生的日期。
      “可能厂家提供的报告生产日期是错的，我们庭后再补充相关证据。”超市代理人表示。
      由于双方均需补充证据，法院也要现场勘验，法官宣布休庭。