商品化农业的发展可能会促使农民大量流失土地

 中国农村人口会减少，但是说被赶到城里就有失偏颇了。中国的土地是国家的，所以中国永远成不了英国美国。拿任何一个国家类比中国的人都是不对的。其实欧美的土地只是表面私有，如果政府要征地，钉子户的下场比国内还惨。首先走法律途径，官司打不过政府和开发商。再者，法院强制令到期未搬走，直接生推，你要是敢反抗，警察当场击毙，农村人城市，禁止建新房，减少学校，实在没能力的都是老人，等死。新老交替后，农村将成为空城。国家会想办法收回宅基地。依我看，收税。

资本主义房地产随便买卖土地，有钱可以自己盖房，买房按套带装修家具，基本还比社会主义的便宜。社会主义房地产，不许私人拿地，不许私人盖房，只能在房地产商(不盖房，其实只拿了地，盖房的是建筑公司)买房，还有各种面积算法，还是清水无装修家具。土地是国家的，所以国家卖土地搞房地产干挣钱没风险。国家也可以扶持央企国企进去农村土地。这就是以国家为资本主义领导下的特色社会主义国家。党彻底退出基层，导致基层秩序崩溃，农村社会丛林化，生产力发展受到各种中间剥削阶级阻碍，暴力成为不可或缺的生产资本之一。
 

现在最大的问题并不是人口低，而是业态不全，农业分农林副渔旅游，农产品精深加工，光山上就可种养旅游开发，缺人才是真的，而当地农民文化水平”低，另农民的娱乐也是市场，农场主才不想提升种植技术，人家联合起来搞垄断，抬高粮价不是赚的更多么？那么多农民进城估计没法工作的人还是得靠子女来养，转基因更是坑了整个民族。土地流转就是让整个民族，以及农村人口为中国几十年之后的发展买单。
 

土地流转如果得以实现，农民大量进城成为城镇居民，剩下的土地可以进行规模化经营。从产量上说，大农场模式是会减产的。但是会少很多田埂，最后产量也未必能提高。在目前的基础上，以为科技可以明显提高产量，那是做梦了。而且自己的田是不算管理成本和人工的，农场可是需要聘人的。你说你自己干，那50亩以上就类似干不了了。老美的亩产量可是低于中国很多的。