电商农业需要技术支持，农民知识水平普遍较浅

 农业产业模式限制了农民个人文化素质？美国农民是一夜间变得有文化有素质，一夜间学会规模化、机械化、现代化农业生产的吗？并不是。而是他们的土地产权结构更利于规模化、机械化、现代化农业生产的推进，从而促进美国农民文化素质的提升。实质上美国农民并没有我们想象的那么高精专，美国农业涉及到专业领域知识的例如：育种、育苗、检测、病虫害防治、施肥灌溉量等也是由专业机构（或软件）辅助指导的。

美国农民也并不是我们想象中都是生物化学专业的专家，甚至于美国农民只需要提供土地和组织必要的劳力就行。这么多年的产业规模化的生产，促使美国农民提高了其农业方面的文化素养，这是熟能生巧的结果。如果把一个受到过九年义务教育的中国农民放到美国经营一家农场，几年后其也一定会掌握我们认为高大上的文化知识素养。
 

土地承包权没有劳动力支持，就转租出去获取租金，投资者可以投入高科技，规模化种植更好的品种，获取更高的收益。这种模式下需要的人力比传统模式是要少很多的，这样的情况下会出现一个很重要的问题就是剩余农村人口的就业问题，中国的农业人口可是有几个亿，这种模式是值得肯定的，但我不认为它有推广全国的可能性，除非中国的农村人口下降到几千万，这种模式才有可操作性。
 

互联网改造工业，工业再改造农业，通过工业降低农业的风险性，再通过互联网降低工业产品销售渠道的问题。风险：大农场主成为互联网资本依附下的傀儡，政府在其中的管控能力逐步降低，互联网的小问题会被放大无数倍到农业，疯牛病就是这么出来的。农村人口不集中，实地能种植的作物需要调研，很多东西需要政府出面牵头解决。资金缺口，难处很多。
 

看见一家搞起来了，搞好了，没看见别人没搞成之前的困难与艰辛。不敢说中国已经是工业大国了，只听说很多实业做的很艰难，既然很艰难，何来工业大国之说。实地可以种植的或者可以操作的项目考察与实验难度更大，投入更大，资金来源会成为很大的问题。总有非常矛盾想法，有时候看见一些东西就发表某某看法，但是后面想想，其实不在这个行业里面，很多东西都不知道也不明白，有何资格去发表多大的看，纵然看上去很有道理，也许只是误人误事而已。