有些网文为啥突然就404了？不少是蛀虫受贿后所删

      北京市律协信息网络法律专业委员会副主任李孝霖表示，此类行为不仅是受贿，还侵犯了公民的私权利。“网警正常删帖是需要备案的，因为履行的是职务行为，一是为完成工作，工作要有记录;二是要有监督，看其做法是否合法、合理。”

       地方政府客户

      刘通自称“有个底线”，只帮忙删除政府类的负面信息，其他的负面信息不会删除。在他看来，这类信息在其权限范围之内，可以直接向各大网站发指令要求删除，但其他社会单位和个人的负面信息他无权指令各大网站进行删除。

      按照公安部规定，所谓“有害信息”主要是指危害国家政权、攻击党和国家领导人、涉及黄赌毒枪的违法信息以及一些突发事件的网络信息。发现这些信息后，使用公安部内网系统上报给发布有害信息的网站所在地的公安机关网安部门，由该机关进行处置。

      像百度网、凤凰网、搜狐网、新浪网、网易网等网站的贴吧、论坛上，会发现涉及当地政府负面的帖子，这些网站归北京市公安局网安总队管理。濮阳网警刘小允不能按照正常程序上报北京市公安局网安部门，删除所想删除的帖子。

      这类涉及地方政府的负面信息不属于公安部规定的有害信息，即便上报给北京市公安局网安部门，按规定对方也不会删除。最终刘小允只能找刘通帮忙删除，“他有权指令各大网站删除这些负面信息。”

      据支付好处费的多名网警证言，找他们帮忙删帖的是各级政府、部门和领导。在李孝霖看来，“网警自己是不会出钱让其他地方的网警来帮忙删帖的，网警也没有那么多的钱，所以就只能是地方政府来买单，这也是地方政府支出的一个灰色地带。”

      据《财经》记者了解，除受贿的两名网警获刑外，两案涉及的其他13名网警中，目前有6名网警还在原岗位任职;6名网警已被调离原岗位，任交警或看守所民警等职位;还有一名网警刘小允已提出辞职，原因不明。

      “其他网警向海口和北京网警贿赂，那么需要删帖的人又给了这些网警多少钱，这些网警的获益是多少，这些都是不公开的，也无法让外界知晓。”李孝霖说，涉嫌行贿的网警找其他网警删帖，一方面承担着很大的风险，要么是有经济利益受益，要么是上级领导或者政府的压迫致使他这么做，但无论如何，这些都要查清楚，不能仅仅依靠一些个案来推动网警的自律行为，最终的层面还是要打断地方政府的这种删帖需求。

      网警的授权空白

      虽然魏一宁的辩护律师认为，魏一宁多次收取异地网警同行的办案费用，并为其他省份的相关政府部门删除对政府具有严重负面影响的帖子的系列行为，不存在为他人谋取利益，不符合受贿罪的主观和客观构成要件，不过海口市龙华区法院认定，其接受财物未经审批删除帖子的行为，事实上会削弱社会监督的效果，实际上是为帖子所指向的机关或单位谋取利益，符合受贿罪的构成要件。

      龙华区法院还认为，并非所有对政府具有负面影响的帖子，均系违法或侵权的，根据法律精神和依法行政的要求，政府亦有接受社会监督的义务，网络媒体的监督属于社会监督的形式之一，正常的监督能促进政府依法行政和提高服务质量。

      中央党校政法教研部副教授刘素华表示，“如果删除公民正常监督发的帖，就把公民的监督权给堵住了，是破坏法制的一种行为，也与法律背道而驰。”

      “网站上的帖子是否涉嫌违法，是否侵犯个人或企事业单位的私权利，是否能够被删除，这需要法院经过审理后做出裁定和判决后决定，不是网警个人能利用职权决定。”李孝霖表示，这也是法律对于私权利的一种保护。

      李孝霖认为，对于私权领域，法无禁止即自由，对于公权领域，法无授权即禁止，但目前网络警察的一些执法行为，并没有针对性的法律授权，也不能出现这样的法律授权，“这样就可能造成网警权力的滥用，并使其以此寻租获利，这是现有政策所不能监督和制约的，只有公安自己内部的规范所约束”。